|
jnlc236
- 论坛元老
- 775
- 8600
- 2016-07-22
|
1#
t
T
发表于 2017-02-21 09:29
|只看楼主
定投策略：三种止盈方法比较 成功定投的关键，兼备以下三要素：
1、稳定的现金流；
2、坚持(至少扛完一个周期)；
3、合适的止盈(退出机制)。
下面是定投的前辈Lagom投资在博客中提出的三种止盈方法。
一、指数水位法：
1、按估值区间
指数的高低，每个人的看法不同。可按板块的PE、PB、ROE、股息率等自定义，如PE<10增投、10-20标准定额、20-25减投、>25-30分批撤出等等，类似思路是不错的方案。
切忌：拿着中小创、只看上证指数；拿着行业板块、只看主板指数。
缺点：水位自设，需具备相对全面的金融知识&大局观。
2、按指数点位
比如死磕上证5000，深圳2万点等硬指标。
缺点：刻舟求剑，时间拉长必然水位失真。
二、目标收益法：
1、按年化收益
给逐期投入的本金，设定一个长期年化收益目标(如年化20%、30%等)，到达预定目标后逐批止盈。
注：只投几期的同学、暂勿启用年化目标。初期筹码过少、年化50%都没多大意义。
2、全仓收益目标
比如全仓资金+50%或翻倍后卖出。因其统计简便，N多新手热衷此方法。但未限定周期，2年翻倍和10年翻倍、实际回报率相去甚远。
三、其他策略：
1、价值平均策略
在每月投入基础上、增设资产增速轨迹、定期按目标值调仓(跌/增投、涨/减持或卖出)，是个自带止盈过滤的智能定投策略。
2、技术指标辅助
如有效跌穿180日线、年线等指标，全清后定投下一轮。建议仅辅助参考！
3、综合性策略
结合各指标、自定义几个阈值，同时或分别到达后逐批减仓。
以下是笔者个人的观点：
指数水位法主观性太强，而且指数中枢变动影响很大，不同指数的估值范围也不同。比如上证50近5年的最高估值是18左右，红利指数最高估值15左右，而深成指的平均估值就是20多，无法用统一的PE值来确定是否高估。
年化收益率法应该可行，但是由于定投的钝化问题，后期年化收益率变动很小，我试了几次没得到比较好的退出判断方法，请大家指教。
价值评价法和定额定投的区别在第二篇中已经比较过，这里就不重复了。
我选择以下三种方法进行测试：
1、股债平衡。这次不是每次定投的时候平衡，而是按标准方法半年平衡一次，每次将指数ETF与国债ETF按50:50的比例重新平衡。
2、定比例退出。这是相对比较简单的一种止盈方法，当盈利达到投入资金的一定比例时全部卖出锁定收益，然后重新开始定投。
3、相对估值法。由于绝对估值的高低位置不易确定，因此使用当前估值(PE)在过去5年的PE值中的分位数确定是否高估。比如90%的分位，就是过去5年中有90%的估值都小于当前估值。
回测说明：
回测时间：由于国债ETF上市时间是2013年底，因此回测时间只能是2013年到2016年底。
标的选择：指数ETF选择上证50ETF 510050。债券选择国债ETF。
资金投入：为保证半年能有钱买国债ETF，每月投入5000元。
定投方法：采用定额定投法。
定比例退出：比例选择30%，即收益率达到30%卖出然后重新开始定投。
回测结果：
回测结果用简单的总收益率表示。从左往右看：
2014年6月底，由于股债平衡一次，因此7月起股债平衡法的收益率低于其他两种方法。
2014年12月，牛市接近第一浪的顶峰，此时定比例法达到退出比例退出(注意这个30%的比例是我随手写的，不知道是不是过度拟合)。到2015年1月的回撤相对小一点。
2015年3月，PE估值达到90%，相对估值法全部退出。由于退出晚一点，实现了比定比例法相对的收益。
然后的事情大家都知道了。
总的来看，有止盈的定投比无止盈波动率和最大回撤小得多，从风险控制来说也就是控制了风险。股债平衡在这次回测中表现不佳，但是我坚持认为这是样本太少的问题，再次重申，投资中相关性小的多品种配置绝对是有必要的。
你以为这就完了？然而并没有。
既然止盈能锁定收益，那能不能通过控制进场时机来增加收益呢？
想一下，定比例退出法没有进场时机选择，但是相对估值可以啊，我可以选择在估值相对低的时候才买入，高的时候卖出。
好吧，下面测试一下这个方法：
止盈时机还是选择90%，入场点分别选择估值的20%，50%，90%分位(90%也就是不选择进场时机)。
相对估值法在进场点下买入，止盈点上卖出，在入场点和止盈点之间积累的资本在达到进场时机后分批买入。
为了比较定比例的比例值影响，测试15%和30%两种比例。
为让各个参赛选手有充分的表现机会，时间选长点(这也是使用上证50的原因，因为只有这只ETF的时间够长)，从2007年12月上次牛市结束到2016年12月。开始时上证50指数4258，结束时上证50指数2275。
还是采用定额定投法，每月投入2000元。
回测结果：
先看看总资产：
说明：
定比例止盈后的数字表示有多少百分比盈利时全部卖出。
PE止盈后的数字表示进入退出时的估值分位。
再看看收益率对比：
还是从左到右看吧：
比赛开始，定比例法无脑入场，遭遇亏损，而相对估值法保持淡定，持币观望，择机进场，实现了相对收益。
2009年6月和7月，定比例法先后达到15%和30%的止盈点退出，而相对估值法没有触发止盈继续死扛。定比例法后来居上，在几乎整个熊市中实现了相对收益。(但是也失去了在熊市中积累筹码的机会)
2014年底，风来了，相对估值法发挥了低成本的优势，再次反转，在2014年12月收益已经高于定比例法，并且进场点越低实现的超额收益越高。
2015年5月，相对估值法达到止盈点全部退出。
牛市峰值过后，较低的20%进场点在熔断后才达到，开始少量投入资金，而在90%以下就急匆匆进场投入资金较大，收益波动也大。
总结：
1、止盈比不止盈好，无论使用哪种方法，想要捉住牛市的最高点都是几乎不可能完成的任务，能吃住鱼身就好。
2、定比例法在熊市能锁住收益，但是在牛市表现稍弱，整体来看相对估值法在熊市表现不会低多少，牛市就会一飞冲天。如果只能选一种，我肯定选择相对估值法。
3、因为不好判断(懒)，我没有回测在牛市分批卖出的方法，实际操作中我觉得可以在止盈点后分批卖出，或者结合技术分析留一小部分筹码右侧卖出。
|
