基金是否定期分红，是衡量基金好坏的第一指标吗？
这几天有网友提出问题：一只基金定期分红与否，是衡量一个基金好坏的第一指标吗？或者说，定时分红就是好基金？不定时分红就是坏基金？以下是笔者的一点个人看法，仅供参考。
对于一般指数基金，不分红无可厚非。但是对于红利指数基金，分红还是挺重要的。因为指数基金追踪的指数默认不考虑分红的，但是指数基金可以收到成份股分红。因为红利型指数的股息率很高，所以每年基金会收到3%的成分股分红累积到基金净值中。指数基金的分红根本来源是成分股分红，这是它与一般基金分红最大的不同点。
如果指数基金不分红，基金净值将会越累积越高，使得基金无法较好的追踪指数，指数基金本身就丧失了作为“指数工具”的作用；反之，如果基金没有分红的情况下，净值也没有累积的超过指数本身很多，这说明这个基金本身追踪指数追踪的不好，或者费用太高。所以如果指数股息率高，并且指数基金想要较好的追踪指数，那定期分红就是唯一的选择。
这点在指数基金更为发达的美股，做的更好一些。很多美股高股息率的指数基金都是按季度甚至按月进行分红的。美股目前规模达到几十亿几百亿美元的几只红利指数基金，像VIG(按季度分红)、DVY(按季度分红)、VYM(按季度分红)，SPHD(按月分红)等都是保持定期分红的。美股指数基金运作已经非常完善了，这些指数基金都有定期分红的习惯。因为这是红利指数基金长期良好运作的必然选择。
当然国内指数基金起步晚，还在发展阶段，目前很多基金还无法做到这一点，这也是客观事实。指数基金没有分红的时候，收到的成分股分红直接归入到基金净值中，也不会丢失，所以不比特别的苛责这一点。
就我个人来说，红利机会处于低估的时候也是可以投资的。它作为一只LOF基金，可以有很多其他的投资技巧，也是很值得挖掘的。我相信后面随着国内基金市场的完善，指数基金特别是股息率较高的指数基金，也会养成定期分红的好习惯。
目前的话到不必非得纠结这一点。
