|
jnlc236
- 论坛元老
- 775
- 8600
- 2016-07-22
|
1#
t
T
发表于 2017-03-02 10:12
|只看楼主
看完这个数据 你就知道指数型基金是否真能100%战胜主动型基金 2月26日，今年87岁的股神发表了一年一度的致股东信，在这份25页的长信中，他深入浅出地谈论了公司治理、投资建议、对冲基金、美国经济等众多话题。这是他写给股东的第52封年度信函，也是他在公开场合第9次正式推荐指数基金。
2007年，巴菲特与FOF对冲基金公司Protégé Partners合伙人Ted Seides立下赌约，看10年之后指数基金能否跑赢Ted Seides的对冲基金组合。2016年，巴菲特选择的标普500指数基金大涨11.9%，而对冲基金组合中，表现最好的也仅有4.4%的收益。而从赌约开始至2016年底，9年期间，标普500指数基金产生了高达85.4%的收益，表现最好的对冲基金组合累计收益则为62.8%。
对冲基金组合与标普500指数基金收益对比图：
上图中，S&P Index Fund胜Fund of Fund A/B/C/D/E中的任一组合。
基金业内人士表示，因为对冲基金本身收费比较高，包括2%管理费另加20%的业绩提成费。如果是FOF基金，则又多收一道费用。从长期看，在美股市场上，战胜指数的基金经理本身比较少，扣除费用之后再战胜指数的就更少。此外，也有市场的因素，过去几年，市场上投资者的情绪一直很悲观，导致对冲基金的仓位都不高，比如2016年，很多人从年初就开始看空美股，而实际上美股收益却还不错。在这种情况下，基金的业绩很难跑赢指数。
对于中国投资者，情况也是类似的。长期看，投资宽基指数基金，比如挂钩沪深300的被动指数型基金等，收益往往也是比较可观的，因为能够跑赢市场的优秀的管理人毕竟还是少数。
但事实是否如此呢？在A股这样一个投资逻辑远不同于美股市场的充分具有“中国特色”的资本市场，投资指数基金真的合适吗？
一切通过数据来说话，操作中，我们把权益类基金和债券型基金分开进行了统计和陈列，得出如下表格：
从图中可以看出，指数型基金(包括被动和增强)的回报率随着周期的拉长，表现并不如普通股票型和混合型，近10年的平均收益率甚至不到股票型基金的二分之一，仅微高于中长期纯债型基金。
看样子备受巴菲特推崇的指数型基金在A股市场并非100%的战胜主动管理型基金，当然这只是平均来看的，指数型基金中总有那么几只中长期都能战胜主动型，而主动型基金中也总会有那么几只一直表现差的。
|
